Selon l`Overseas Development Institute, un établissement de recherche basé à Londres, dont les conclusions ont été publiées en avril 2009 dans le document intitulé «fournir une aide dans les environnements non sécurisés: mise à jour 2009», l`année la plus meurtrière dans l`histoire de l`humanitarisme était 2008 , dans lequel 122 travailleurs humanitaires ont été assassinés et 260 ont été agressés. Les pays jugés les moins sûrs étaient la Somalie et l`Afghanistan. En 2012, les résultats humanitaires ont rapporté que les pays présentant les incidents les plus élevés étaient: l`Afghanistan, le Soudan du Sud, la Syrie, le Pakistan et la Somalie. [6] plutôt que de suivre la dernière mode pour mesurer les progrès quel que soit le but du projet ou du programme, les objectifs fondés sur le besoin des bénéficiaires et les capacités du personnel devraient dicter la mesure. Ce qui serait plus bénéfique, c`est de déterminer les capacités du personnel, et s`il est constaté que la mise en œuvre de la mesure populaire suscitera des résultats peu fiables, alors penser en dehors de la boîte devient une nécessité. Il semble que la façon la plus simple d`y parvenir est de concevoir un outil qui recueillera des données pertinentes et fiables basées sur des indicateurs, mais que le personnel peut facilement comprendre et se sentir confiant de travailler avec. C`est ce genre de souplesse dans la communauté de l`aide qui doit encore être développée afin d`obtenir des résultats fiables qui mènent à des projets/programmes rentables. Le premier Sommet mondial sur l`aide humanitaire s`est tenu les 23 et 24 mai 2016 à Istanbul, en Turquie. Une initiative du Secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-Moon, le sommet humanitaire mondial comprenait des participants des gouvernements, des organisations de la société civile, des organisations privées et des groupes touchés par les besoins humanitaires.

Les questions abordées comprenaient: prévenir et mettre fin aux conflits, gérer les crises et financer l`aide. Depuis plus d`une décennie, les efforts de réforme ont tenté de mettre les personnes touchées par la crise au centre de la riposte humanitaire et de rendre le système plus cohérent et plus réactif. Ces réformes ont produit des systèmes de coordination toujours plus lourds et des orientations technocratiques, mais ont ciblé les symptômes des lacunes du système plutôt que les causes. La réponse humanitaire traditionnelle demeure en proie à de profonds déséquilibres de pouvoir, à des rivalités inutiles entre les organisations et à des incitations institutionnelles perverses. Quatre termes qui sont fréquemment utilisés dans l`aide humanitaire pour décrire un effort commun et Uni, un partenariat ou un objectif harmonieux sont la coopération, la coordination, la collaboration et la communication, tous essentiels pour identifier et prioriser les interventions et partager qui se traduira par une augmentation du bien-être et de la qualité de vie des bénéficiaires. Bien que les quatre caractéristiques soient vitales pour l`efficacité entre les parties prenantes et les pays d`accueil, la communication représente la tâche la plus difficile mais la plus importante qui soit dans le travail quotidien des pays d`accueil et des parties prenantes afin de fournir des services (Fig. 4). Cependant, l`échange d`informations de qualité aux niveaux verbal et/ou comportemental est voué à l`échec en l`absence de confiance partagée, de respect et de valeurs.

Les nombreux mandats divers qui ajoutent à la complexité de la communication réussie exigent la patience continue, la diplomatie, la transparence, l`écoute, les clarifications, la confiance et le manque d`hypothèses.